虽灾情险情谣言在网络上因动动手指便迅速传遍，可其背后却是实实在在存在的社会恐慌以及法律将会追究其责任的情况。公安部于近期公布了八起典型案例，这些案例清晰地展示出了这类违法行为所具有的常见动机以及严重的危害。
网络谣言的主要类型
从公安部所公布的那一个个案例去看，当下涉及灾情险情的网络谣言主要集中在像地震、火灾、工程事故等这般容易引发公众关切的那些领域。举例来说，有云南芒市的地震谣言，还有西藏拉孜县的地震及灾情谣言的情况，另外有新疆和硕县的地震谣言，再有河南南阳的火灾谣言，以及重庆地铁的工程事故谣言情况，还有广西桥梁的工程事故谣言。
这些谣言的内容常常跟真实出现的自然灾害或者社会热点时段相互结合，进而增强了迷惑性，比如赵某洛编造麦田着火谣言之际，恰恰正是河南麦收的季节，这就容易引发人们对于粮食安全的担忧，而谣言制造者正是运用了公众对特定事件的天然关注度。
谣言编造的常见手法
剖析这些案例，能够发觉编造谣言的手法存在多种情形 ，其中最为简单的情形是直接凭借毫无根据的状态凭空去杜撰有关文字方面的诸般信息呢 ，就像左某明炮制出来的“4.7级强震”。还有另一种复杂程度更高的情形是借助相关技术手段来达成 ，比如谢某泽就采用了AI工具这一方式去致使虚假新闻文章自动生成 ，从而让其外在表现看起来更具“正规属性”。
除了某种常见手法是“移花接木”之外，还有恶意剪辑这种情况。李某雷把地震信息同与之无关的房屋倒塌视频进行了拼接。赵某洛剪辑了别的视频，并且配上了具有误导性的文字。黄某凤采用了拼凑不实图文的方式，而这些手法都企图借助部分真实或者看似真实的素材给谣言进行“背书”。
造谣者的核心动机
在所有案例当中，违法人员的动机呈现出高度的一致性，那便是为了能够博取关注，进而实现吸粉引流的目的。不管是38岁的左某明，还是23岁的谢某泽，又或是57岁的黄某凤，他们发布谣言的根本目的并非是基于任何的政治或者社会诉求，而纯粹是为了个人网络账号的流量。
受流量经济驱使，部分网民会编造耸人听闻的灾情信息，以获取点击量与转发量。王某龙年仅20岁，他发布重庆地铁坍塌谣言，目的完全是为吸引眼球。这种为了虚无的网络热度，而去践踏法律以及社会秩序的行为，暴露出网络生态里值得警惕的功利倾向。
谣言造成的现实危害
每一起虚假信息都致使当地居民产生了恐慌情绪，误导了众多网民展开不同程度的讨论，对社会公共秩序造成了扰攘。进一步更为具体而言带来的影响是，它们对相关职能部门的工作形成了直接的干扰。谢某泽所蓄意编造的南阳火灾虚假信息，对当地消防部门的正常工作产生了影响。
由黄某凤编造的桂林山洪谣言，对气象等部门的工作产成了影响，在突发事件真实的应急处置进程里，这类谣言会使公共资源被分散，将舆论方向误导，甚至有可能引发出不必要的群体性行动，对社会安全稳定构成危害。
公安机关的打击行动
全国公安机关一直持续开展着打击整治工作，这展现出了对该类违法犯罪活动存有零容忍的态度，从云南、西藏、新疆再到河南、广西、重庆，公安网安部门进行跨区域协同，进而快速查明了一系列案件。
清楚查明之事的进程涵盖了锁定那些造谣者的身份，剖析信息传播所行经的路线，核查信息究竟是真还是假等情况。比如说在李某雷所在的案子当中，警方核查证实了5月20日发生在和硕县地震所产生的实际影响，认定震中50公里范围以内不存在乡镇驻地，不存在人员以及财产方面的损失，借此十分有效地拆穿了那句话所谓“房屋倒塌”的虚假言辞。
公众如何辨别与抵制
面对着数量惊人的网络信息，公众是需要去培育辨别能力。对于灾情方面的信息，首先是应当去查看官方所发布的渠道，像是应急管理部门、地方政府或者权威媒体的通报。就如同单某裕案所涉及的“5人遇难”这种具体的伤亡数字，在官方没有证实之前是应该保持怀疑的。
对于未经证实的信息，不要轻易去转发，尤其是那种情绪煽动性强烈、细节模糊不清或者来源并不明确的消息。要是发现了可疑的谣言，应当凭借官方举报平台来实施举报。每一位网民所展现出的理性且负责的行为，都是构造清朗网络空间的关键基石。
不能说网络空间就不存在法律约束，当你平常看到那些令人觉得“惊人”的有关本地灾情的消息之际，你的第一反应是选择相信并且进行转发，还是会先去查证一下其来源呢？欢迎在评论区分享你所采取的做法，要是认为这篇文章具备提醒的作用，也请点赞予以支持。
