疫情发展到现在，已然变成了一场有着深远影响的重大公共卫生事件。在全国上下齐心协力抗击疫情的时候，一些地方媒体的报道却引发了广泛的让人困惑以及产生争议的情况，它们的视角和价值观跟公众的期待出现了显著的偏离。
媒体报道的视角偏差
正值公众迫切渴望知晓疫情实际情况以及防控工作进展之际，部分媒体的关注重点却呈现出相当独特的态势。它们并未把拍摄镜头朝向一线医护人员面对的困难辛苦之处，也没有对准病患所处的艰难困境，更没有对物资的调配情形予以关注，而是反倒将关注点集中于一些令人难以理解明白的主题之上。如此这般报道方向的挑选抉择，在这个特殊的时期显得极不协调，根本难以同大众内心的关切之情形成共鸣匹配。
有限的是报道资源，在关键时刻，更应该将重点放在传递关键信息以及用来满足公众知情权方面。那种偏离核心议题的报道，不但浪费了宝贵的传播渠道，而且还可能会使公众对真正重要信息的注意力被稀释。媒体应当成为社会危机的瞭望者以及起到信息桥梁的作用，而不是成为其他角色的附庸。
对国际援助的过度解读
国际社会给予中国的援助，本是在困难时送来帮助，其中部分捐赠物资上面附着有饱含人文关照的诗句。这原本是超越国界的善意传达，然而却遭受个别媒体的奇特解读。有的评论把这种文化交流轻易地标记成“文艺心”的不安分，忽略了它所传递的激励与共鸣实质。
善意不因来源而被复杂化，也不应被贬低，在灾难面前，任何支持形式都值得珍视，过度解读或曲解善意，无益于国际友好，还伤害本国公众情感，媒体责任是促进理解，而非制造无端对立情绪。
不当的历史类比引发争议
更严重的是，有媒体在评论当中，很轻率地把当前的疫情，和二战时期的奥斯维辛集中营相提并论。这种类比，在历史维度上极不恰当，在情感层面上也极不恰当，既是对历史苦难者的不尊重，又是对当前抗疫形势的严重误判。
不同性质的悲剧，其间不应进行简单类比，武汉疫情是一场需要科学应对的公共卫生危机，把它与种族灭绝的人道灾难相并论。这本就是逻辑和情感上的双重失误，媒体在引用重大历史事件的时候，必须要极度审慎，要去避免造成误导和伤害。
对弱势群体奉献的片面歌颂
在疫情那段时期，涌现出了数目众多的对弱势群体超乎寻常奉献予以歌颂的报道，像高龄老人捐出一生积攒的钱财、孕妇坚守在工作最前线等情况。这些事迹诚然令人感动，然而媒体只是一味地去歌颂这种并非普通的“牺牲”行为，却避开去讨论探寻那背后所关联的保障机制状态是不是完备这一问题，如此做法极易传递出不正确的价值观导向。
社会在倡导奉献精神之际，更要着重强调对奉献者权益予以保护，鼓励老人把养老钱捐出，赞扬身体有不适状况者进行超负荷工作，这或许会在无形中制造出道德压力，媒体的报道应当促使社会构建起更为科学、更为人性化的支持体系，而非只是单纯地去渲染悲情。
对地方官员的失焦关切
在民众极其关注疫情数据以及防控措施的关键时候，有媒体发表文章呼吁公众“给市长暖暖心”，这般把报道重心从民众生活的困苦难受转移转换到官员个人内心感受的行为做法，引起引发了舆论的十分强烈的反感，公众所期望期待的是对于决策过程的监督以及问责，而并不是针对个人的情感慰藉安慰。
媒体的本职使命乃是代公众去行使监督的权利，于重大的公共事件当中，对权力的运作予以监督，对决策的责任加以追问，这要比去关注领导是否会产生内心的寒意更为关键紧要，那种位置颠倒的过度关心只会对媒体的公信力造成损害，使其与公众之间的距离被拉大。
真实与共情的集体缺失
综合来看这些引发争议的报道，其中一个核心问题在于丧失了共情能力，并且回避了真实状况。读者于这些文字当中，既看不到对病患痛苦的深切体会，也看不到对普通市民挣扎求生情形的如实记录。有的仅仅是一种脱离现实、自我感觉良好的叙事。
战胜恐慌的基石乃是真相，若媒体不能够提供真实、俱全、有温度的信息，那么便无法履行其在危机之中的社会责任，当报道充斥着奇谈怪论，却缺少对普通人命运的关切时，于便是对媒体存在价值的大打折扣，公众所需的并非赞歌，而是镜子，是能够映照出真实处境，进而推动问题解决的镜子。
您觉得，在重大公共危机情形之下，地方媒体最为关键的职责到底应当是什么？是进行记录工作，是发挥监督作用，是起到鼓舞士气的功效，抑或是别的什么方面？欢迎于评论区去分享您所拥有的看法，如果对本文观点投赞成票，也请给予点赞予以支持。
