疫情所带来的这场影响，远远超出了最开始的预期范围，它的规模以及冲击力，已经使得人们不得不把它跟一整个世纪之前发生的全球大流行病放在一起进行比较了。
疫情规模的重新评估
众多人拿2003年的非典型肺炎疫情去衡量它，觉得影响是局部范围的、时间短暂的。然而，随着病毒在全球范围内进行扩散，这般类比显得太过乐观了。2009年的甲型H1N1流感也曾被当作参照，可是当前的病毒，在传播速度以及临床严重性这两方面展现出不一样的特点。
现在，越来越多的流行病学模型暗示，其最终影响范围或许更贴近1918年的西班牙大流感，这意味着我们要为一场持续更长久、波及更广泛的全球健康危机做好准备，这种认知的进一步提升，直接改变了对经济和社会影响的预判根基。
对全球经济的短期重击
疫情针对全球经济所产生的即时的冲击，是十分剧烈的，反映市场恐慌情绪的VIX指数，曾经急剧飙升至历史罕见的高位情况，这表明投资者的信心遭受了严重的挫折，国际组织里面的经合组织，也就是OECD，在2020年3月初的时候，就大幅度地调低了全球经济增长的预测。
金融市场紧接着出现极度强烈的震荡，股票市场多次发生熔断情况，石油价格大幅度暴跌。这种动荡可不是单独存在的事件，它跟实体经济的停止运转彼此相互强化，致使消费、投资以及贸易活动快速地萎缩，从而形成恶性循环，使得短期经济前景很快地恶化。
引发长期衰退的担忧
国际货币基金组织，也就是IMF，已然清晰表明，2020年全球经济会陷入衰退，衰退程度有可能超过2008年金融危机。当下争论焦点已不是是否衰退，而是会不会演变成愈发持久的“经济萧条”。
严格定义在经济学上是有的，针对“萧条”说的，一般是指经济产出下降超过百分之十之时、或者衰退持续三年以上之际。尽管现在还没有定论，然而诸多迹象显示，我们正处于这样一个存在高风险的门槛之上。未来几个月里疫情的控制以及政策的应对是极其重要的。
全球格局的可能变迁
疫情结束之后，世界经济的运行准则以及力量对照有可能产生深刻的改变，各个国家为了确保供应链的安全以及推动就业，也许会更加趋向于发展内向型经济，这也许会加快过去几年已经出现的“逆全球化”的潮流。
这种转变，有可能使主要经济体相互之间的“脱钩”风险进一步加剧，尤其是在中美这两个经济体之间。全球产业链的重新构建，会对众多国家以及企业的命运产生影响，还会让长期以来的国际政治、经济合作模式发生改变。
中国经济面临的双重压力
对于中国来讲，冲击划分成两个阶段，第一个阶段是国内停工停产致使的内需急剧下降，2020年前两个月的消费数据、投资数据以及制造业采购经理人指数（PMI）数据已然充分展现出严峻状况。
在全球疫情不断恶化的情况下，大量外贸订单被取消或者暂停，致使许多已经复工的企业陷入无单可做的艰难处境，第二阶段的风险源自外需的坍塌，这对沿海地区较高比重的外向型经济形成了持续的挑战。
政策应对的空间与选择
为了对冲击起到缓冲作用，宏观政策得积极地发挥力量。财政政策应当去充当核心的角色，借助增加赤字、将支出予以扩大，直接对受损程度严重的中小企业以及民生领域进行补贴。中国当下的财政赤字率跟其他国家相比较而言，依旧存在着可以提升的空间。
货币政策要配合着提供充足的流动性，用以降低融资成本，防范企业资金链出现大规模的断裂情况。然而所有的政策都需要在短期纾困以及长期债务风险之间进行权衡，同时还要着重推动经济朝着更依赖内需以及创新驱动的发展模式去转型。
于这般巨大的不确定性跟前，各个国家之间的协作较以往任何时刻都更为关键，您觉得，疫情结束之后，世界到底会愈发团结协作呢，还是会迈向愈发分裂以及更加保守的方向呢？欢迎来分享您的见解。
