美国做出退出世界卫生组织的决定，这一决定存在基于现实情况的谨慎思考，同时还饱含着让人难以理解的政治层面情感因素，而该决定背后所蕴含的原因是很值得进行深度剖析的。
对疫情应对的强烈不满
美国把本国超出120万人的死亡情形归责于世卫组织，美国觉得，在2020年初疫情有所爆发的时候，世卫没有能够极为及时地给予足够预警，致使全球失去了防控的黄金窗口，这直接对美国的早期准备造成了影响，加重了后面的灾难性后果。
美国指责世卫在中期阶段时，其信息更新存在延迟状况，还存在混淆情形，这对各国调整防疫策略的时机造成了影响，尽管世卫会定期发布疫情报告，然而美国觉得关键的情报共享不够迅速，且不够透明，进而削弱了全球协同应对的能力。
将国内政治失利归因
于特朗普政府来讲，疫情失去控制乃是其在2020年连任宣告失败的关键转折点所在。他们觉得，要是并非疫情致使经济陷入停摆状态以及引发社会恐慌情绪，依据当时呈现出的良好经济数据情况，选举最终的结果会是大不一样的。这样的一种看法把国内政治方面遭遇的挫折同某一个国际组织所开展的工作直接关联在一起了。
这种归因致使后续持续不断地产生政治怨气，在其那些支持者的认知里，世卫组织没有被追究责任，这就意味着错误未得到纠偏，而这种“无人担责”的状况，最终发展成为把“退群”当作报复举措，实际上是把国际多边机构当成了国内政治的发泄对象。
指责组织存在政治偏向
美国指责世卫组织背离了其医疗方面科学的宗旨，展现出政治方面的倾向性，他们特别不满意世卫组织在于疫情溯源等相关问题上同中国展开的合作，觉得这形成了对特定国家的偏袒状况，致使组织的独立性及公信力遭受损害。
然而，这般指控无视了国际组织运行的根本逻辑， 世卫的决策仰仗于成员国的共识以及科学证据， 將一个在疫情期间崛起的大国所给予的物资、资金支持还有防控经验分享，这般轻易地曲解成政治站队之举，体现出了“非友即敌”的那种狭隘思维。
质疑机构效率与官僚化
白宫方面表明，世卫组织结构繁杂庞大，存在严重的官僚主义作风，诸多精力被用在举办会议以及撰写报告方面，然而疫情处理、资源调配等核心职能的效率却差强人意，这削减了它应对全球公共卫生危机的实际本事。
美国专门提及，针对一些国家卫生数据真实性存在质疑，依照他们的看法，是世卫组织没能有效地去核实所有成员国的数据，进而影响到了全球疫情评估的准确性，然而，这样的要求本身，对于那些缺乏基础设施的国家来讲或许是不切实际的。
批评资金使用与使命异化
出资国里美国额度最大，有人对它会费使用效益质疑，他们表明，好多资金也许用在行政开支或者非核心项目上，不会直接用在改进全球最脆弱区域的公共卫生服务方面，这种投入和产出不相配引起了不满。
比这更严厉的指控存在，那就是，世界卫生组织已经衍生出了一条围绕着其“品牌”的产业链，就比如说，一些商业机构借助它的名号展开相关高价培训或者履历包装行为，而这样的行为背离了该组织的公益性质，美国方面觉得这体现出了深层的管理问题以及使命漂移。
单边主义路线的集中体现
退出的决定，是作为美国的美国“美国优先”外交政策的延续，当国际组织的议程和自身利益，或者立场不相符合的时候，就用撤资退群来加以威胁，这实际上是把多边合作工具化，私有化，用来服务短期的国内政治目标。
这种行动开启了具有风险性的先例，它意味着国际所制定的承诺能够被随意地抛弃，全球范围的公共卫生协作会变成政治方面的筹码，最终要承受后果的，是那些依靠国际协作去获取疫苗以及基本医疗服务的贫困国家还有普通民众。
您觉得此次退群风波，对于全球往后应对新型传染病而言，最有可能产生怎样的长远负面作用呢？欢迎来分享您的观点。
