美联储进行极具罕见性的紧急降息操作，然而却致使市场出现更为剧烈的动荡情形，那么在这背后到底是属于果断性质的应对举措呢，还是说是处于恐慌状态之下所产生的失误行为呢？
紧急降息的决策背景
在2020年3月初的时候，新冠疫情于全球迅猛地蔓延开来，其给经济带来的影响开始呈现出来了。美联储在3月3日，也就是原本被定好的议息会议之前的两周时间，出人意料地宣告下调基准利率50个基点。这样的一项决策把常规的会议周期给打破了，是属于那种非常规的干预行为。
在随后举行的发布会上，主席鲍威尔明确作出表示，疫情针对美国经济前景构成了具有实质性的风险，他予以提及，虽然影响持续的时间还不能够确定，不过委员会认定必须要提前着手采取行动以便来提供相应的支持，与此同时，这样的举动使得联邦基金利率目标区间被下调到了1%至1.25%。
政策意图与官方解读
美联储有着这样的目标，那就是借助降低借贷成本，来支撑企业以及家庭的信心，进而避免经济陷入衰退。鲍威尔着重表明，降息是为了促使美国经济在危机当中维持“强劲”的态势。他觉得这样能够缓解金融状况，防止信贷市场出现紧缩的情况。
与此同时，他还表明降息主要是针对总需求方面的问题，然而就疫情致使的供应链中断而言，货币政策所发挥的作用是有限的。他隐晦地示意，或许是需要财政政策予以配合的。美联储作出承诺会持续跟踪关注疫情的发展态势，并且准备着手进行政策的调整。
市场与经济的矛盾反应
政策发布之后，金融市场呈现消极反应，美股三大股指在短线冲高以后，迅速出现下跌态势，道琼斯指数在当日一度出现超过600点的下跌情况，被视作避险资产的美国十年期国债收益率暴跌至历史新低，跌破了1.1%。
这种反应将市场的深层担忧展露出来了，有这样一种情况，紧急且大幅的降息行为，它居然被解读成美联储掌握着大众所不知道的严重经济数据，进而使得恐慌情绪得到了加剧。降息呈现出的结果是并没有提振市场信心，反而是把危机的严重性给印证了。
历史对比与政策工具选择
自2008年金融危机以来，美联储首次在非预定会议做出降息决定，那次降息幅度是当时最大的，鲍威尔在发布会上排除了立即启用量化宽松等非常规工具的可能性。
他宣称，当下讨论的关键要点是，利率政策的立场究竟是否恰当。这和2008年危机时期的多轮量化宽松构成了对照。此番行动被界定成为那种旨在获取政策空间以及时间的“先发制人”的常规利率调整。
国际协作与外部评价
美联储行动之前，七国集团的财长以及央行行长公布了联合声明且承诺运用所有恰当政策工具去应对疫情冲击，鲍威尔宣称美联储正在跟其他主要央行维持密切沟通。
然而，存在经济学家对这一决策予以了尖锐地批评，三菱日联银行的首席经济学家表明，这样的举动看起来太过激进，仿佛是在迎合市场恐慌，并非是依据坚实的经济数据，他觉得这对阻止可能会到来的衰退并没有帮助。
对普通人的实际影响
就美国民众来说，降息指示着房贷、车贷等这样的浮动利率贷款的利息支出也许会暂时削减，对减轻部分债务压力有帮助，储蓄账户的利息收益会相应地降低。
然而，那些依赖像养老金这般固定收入的群体来讲，低利率的环境会对其投资回报造成侵蚀。更为关键之处在于，要是降息并不能使经济以及就业趋向稳定，普通民众就会直接面临收入削减以及失业的风险。政策最终所产生的效果，依旧需要时间去进行检验。
您觉得，于危机刚开始的时候，央行以 “先发制人” 这种方式进行降息，到底是能够稳住信心呢，还是反倒更易于去制造恐慌呢？欢迎在评论区域分享您的想法。
